ИИ№ Моя система земледелия
Если не все, то очень и очень многие в бывшей СССР дачники и трудимся, как одержимые, ковыряя землю лопатами, сапая тяпками, подгортая граблями, издеваясь над землёй, природой и собой, да ещё и удовольствие при этом получая. Многое мы в жизни делаем просто потому, "что все так делают" - а как же иначе?
Плоскорез Фокина – мнение инженера.
Плоскорезы – «Стриж», Фокина и другие, как только появились в широкой продаже, естественно заинтересовали меня, прежде всего тем, что, судя по рекламе, обещали значительно улучшить условия труда на земле, да и самой земле сулили повышение плодородия. Купил, конечно, где что достал в то время, попробовал обрабатывать землю на своей даче.
Честно говоря, дачный работник из меня никакой, в основном на даче употребляем в качестве подсобного придатка в виде грубой мужской рабочей силы – где вскопать, где таскать, где скосить – по прямым и косвенным указаниям Главного производителя работ на даче – любимой жены. При этом, как всякий нормальный мужик старательно отлыниваю от монотонной работы и ищу, где бы и как бы делать так, чтобы поменьше делать.Особенно мне невзлюбилась сапка и само это действие «сапать да подгортать» - согнёшься как крючок – спина болит, комары с мухами едят, а до конца рядка и вовсе копыта откидываешь. Опять же новенькое испробовать интересно – вот и ухватился за плоскорезы.
Конечно же и прежде всего, как инженер-изобретатель (у меня 8 авторских свидетельств ещё СССР) провёл быстрый патентный поиск и нашёл с ходу десяток аналогичных патентов. Сразу же пришло понимание, что рекламное заявление об уникальности плоскореза Фокина безответственное и сбивающее с толку. Нет, я не буду заявлять, что патент Фокина недействителен – как всякий опытный изобретатель и инженер я знаю, что достаточно изменить маленькую часть известного изобретения (например – угол заточки лезвия – обосновавши, конечно, полезность и новизну этого изменения)– и вот, можно получать заветное решение Патентного фонда.
Я с уважением отношусь к работе самого изобретателя Фокина, который пошёл своим путём (как оказалось, он сам дошёл до конструкции плоскореза – у него не было знания о прототипах, то есть похожих решениях, сделанных разными изобретателями в других странах). Да, конечно, как талантливый, думающий и мастеровой русский мужик, он творчески и последовательно усовершенствовал (как он сам пишет, «подогнал под себя») конструкцию плоскореза и, что самое важное, применил в деле. Вот здесь, как мне кажется, основной секрет такой большой популярности плоскорезов Фокина.
Сыграло роль, наверное ещё и то, что к земле пришли люди грамотные, думающие, неравнодушные (куда ж было подеться тем инженерам и интеллигентам, которые не умеют красть, спекулировать или рэкетирствовать? – конечно же к своим пяти соткам – земля наша и прокормит и утешит и отвлечёт). Сразу же эти люди начали искать возможность не просто бездумно копать, сапать и подгортать, как это делали и продолжают делать привычные ко всему и очень консервативные по своей сущности потомственные крестьяне, а сделать труд удобным, производительным, в чём-то даже радостным, да ещё озаботились при этом, чтобы земля не истощалась, не отравлялась сама и не отравляла плодами своими работающих на ней.
Ну что ж, попробовал я в действии плоскорез, одобрил для себя в целом его конструкцию и сразу же провёл сравнение с сапой. Рекламу плоскорезу я здесь делать не собираюсь, но для объективности надо сказать следующее:
Во-первых, сравнил производительность. При ширине примерно 10 см захвата сапа за один удар подрезает примерно на длину около 10 см (может меньше, может больше), а плоскорез, при той же ширине захвата около 10 см за одно движение подрезает от 30 до 50 см. Итого, выигрыш в энергозатратах от 3 до 5 раз в пользу плоскореза. Соответственно ускоряется и обработка. Кстати, мне известны примеры соревнования энтузиастов применения плоскореза с соседями, которые консервативно применяли сапу. Начавши обрабатывать одинаковые грядки, плоскорезовладельцы приходили к финишу в 2-3 раза быстрее тяпковладельцев.
Секрет повышенной производительности, как на взгляд инженера, вполне объясняем – сапой действуют прямо, резать так затруднительно, слишком большое сопротивление трением, поэтому приходится ударять, затрачивая дополнительно энергию, а плоскорез Фокина (если правильно им пользоваться) режет наискось, под углом, входя последовательно, да ещё при этом раскалывая почву.
Кстати, именно поэтому, на мой взгляд, плоскорезы типа «Стриж» не получили такого широкого распространения именно из-за того, что резание ими происходит прямо, а не под углом.
Во-вторых поза при сапании сами знаете какая. Ну, эстетика здесь не самое главное, а вот для позвоночника совсем не всё равно. Работа же с плоскорезом позволяет часто менять ведущую руку, нагружать периодически разные группы мышц (а как известно, смена нагружаемых мышц способствует лучшему отдыху и восстановлению работоспособности). Углы и заточка металлической части, длина и форма древка подобраны так, что совсем не обязательно сгибаться в три погибели, а даже в самых неудобных местах оставаться с прямой спиной и нагружать мышцы, а не позвоночник.
Этих двух коренных отличий, как мне кажется вполне достаточно, чтобы забыть сапу, как кошмарный сон (лично я её в руки и раньше брал очень редко, а после первого же купленного плоскореза категорически не применяю).
Однако, после проверки в работе, выяснилось, что плоскорезу Фокина ещё далеко до совершенства. Рекламные заклинания о том, что автор долго выверял каждый угол своего изобретения хороши на эмоциональном уровне, для создания пиара. На самом деле все мы очень и очень разные, кто выше, кто ниже, у кого лучше развиты одни группы мышц, у кого другие, а уж об отличиях лучшей половины человечества от другой даже и говорить неудобно. Поэтому однозначно то, что хорошо было для изобретателя, совсем не обязательно придётся «в руку» покупателю этого изобретения.
Есть ещё и другие объективные трудности при пользовании. Выступающее в одну сторону лезвие является рычагом, который так и норовит вывернуть руку при плоскорезании. И чем больше сам плоскорез («Крепыш» по классификации производителей) тем больше выворачивает руку. На деле это способствует тренировке и развитию соответствующих мышц, но не улучшает удобство в работе.
Второе техническое противоречие связано с тем, что для уменьшения сопротивления резанию, лезвие должно быть как можно тоньше, а для того, чтобы резать на тяжёлом грунте без вибраций и деформаций, лезвие приходится делать из толстолистового металла, да ещё из качественных, более прочных марок стали. Кстати, увлечение «более продвинутых» покупателей, которые признают только сталь марки 65Г не очень правильно с точки зрения инженера, так как эта сталь, несомненно более прочная, после закалки становится хрупкой и особенно на остриях, что приводит при эксплуатации к многочисленным выщерблинам и сложностям при подточке.
Как бы ни была качественна сталь, из которой сделан плоскорез, остриё, встречаясь с песком (прекрасный абразив) раньше или позже тупится. При этом, чем лучше закалена сталь, тем сложнее её подточить, особенно в полевых условиях.
Углы и радиусы закруглений также в плоскорезе Фокина выбраны не столько из соображений удобства пользователя, а прямо связаны с технологией изготовления – просто по-другому на заводе пришлось бы делать ещё несколько штампов, что сильно удорожило бы и так немаленькую цену. Вообще надо отметить то, что сам изобретатель делал свой плоскорез вручную, гнул на своих, также вручную сделанных приспособлениях и поэтому однозначно его образец и то, что нам продают под названием плоскорез Фокина не одно и то же.
Для решения проблем, и остальных технических противоречий, которые я здесь привёл, существуют наработанные инженерные решения, поэтому я, как опытный инженер, провёл собственные иследования и работаю «в натуре» со своими версиями плоскорезов. Некоторые усовершенствования понравились даже Главному производителю работ на нашей даче и успешно применяемы нами на практике. Если найдётся ещё кто-нибудь, кому интересны такие усовершенствования, пишите
Для примера могу посоветовать перенести крепление древка в плоскорезе Фокина с внешней стороны на внутреннюю (надо только отвинтить винты крепления). При этом частично уменьшается рычаг противодействия и уменьшается непроизводительная нагрузка на мышцы.
Хочу напоследок сказать, что, несмотря на критику, высказанную мною, плоскорез Фокина несомненно шаг вперёд по сравнению с сапой и его распространение – благо.
При этом (моё личное мнение) имеют право на использование в личных и подсобных хозяйствах и самые различные «подделки» под плоскорез Фокина, так как всё равно они ведь не из бумаги же сделаны? А соответствие или не соответствие «классическому» плоскорезу по версии Фокина (напоминаю, что патентный фонд различных типов плоскорезов, от разных изобретателей, очень разнообразен, представителен и годится на все вкусы) не столь важно – главное, чтобы этот, купленный или сделанный вами экземпляр «пришёлся в руку» что называется.
С плоскорезом Фокина вроде разобрались - а дальше?
Так вот начинал я искать логику в земледелии и всегда - копая, сапая, подгортая, и даже плоскорезая - спрашивал себя - а почему именно ТАК НАДО? Само-собой, после трудов праведных спрашивал и других, штудируя доступные брошюрки. Оказалось, что не только я, и не только в этом веке были и есть индивидуумы, достаточной ленивые на шевеление частями тела и деятельные в шевелении мозговыми извилинами. Итог первый моих размышлений и чтения:
Традиционная система земледелия ужасно затратна, очень неэффективна и при этом зверски воинственна - мы всё время сражаемся с Природой, руководствуясь лозунгом, приписываемым Мичурину: - "...взять их у неё - наша задача!". и мало кто понимает, что насильно беря и при этом постоянно раня, а много где и даже напрямую убивая живую часть Природы - мы этим самым раним и убиваем самих себя!
Второй вывод - пока никто не создал цельную, практически осуществимую систему земледельного сосуществования, взаимообогащения, полностью вписывающуюся в Экосистему Жизни планеты Земля. Так, по частям, типа "органического", "биодинамического", "Овсинского" и так далее. Хотя и это немало - но всё же далеко не то. Разбирать почему не подходят - труд серьёзный, объёмный и нужный, конечно - только не здесь, пожалуйста! Да и не подхожу я под понятие - "Авторитет в земобработке" - агрономического образования не имею, растить овощи-фрукты не моё хобби - всё больше железки там всякие...
Однако терпеть не могу дурацкой работы без смысла - только потому, что "все так делают", и "всегда так делали". Сразу задаюсь вопросами - почему Так? а можно ли Не Так? и почему бы и Не Так? Однако по порядку:
1. Почему Так - вот уже многие тысячелетия? Вот мои соображения:
Все землеобработчики мыслили и мыслят категориями выживания, привычными стереотипами и главный из них - хочешь выжить, работай локтями, зубами, отпихивай всех от кормушки. Так и с полезными, нужными растениями - всё, что другое рядом - сорняк! Худая трава? С поля - вон! Всё живое, что ползает, летает, пресмыкается рядом - заведомо зарится на вкуснятину - отогнать, убить!
Примитивно, однако неоспоримо приемлемо и до сих пор. Да и то сказать, правда Жизни как бы и подтверждает - брось зерно в траву и уйди - что найдёшь по осени? Правильно - ту же траву и может один стебелёк из тысячи брошенных зёрен. А вот если траву выдрать и на голую землю зернышки бросить? Да заборчиком огородить, да пугало поставить, да следить с утра до вечера, отгоняя непрошенных гостей? Вот-вот - именно что радующую глаз и желудок стену пшенички - на прокорм себя и живности домашней.
Только вот беда - уж больно Природа многообразна в своих посягательствах.. Пришлось искать технологии уничтожения, тотального убийства всего рядом живого, а заодно и создания райских условий для Избранной Культуры. И нашли ведь человеки "разумные".
Что есть пахание? Перевернуть Живой пласт Земли, да сотворить Ему братскую могилу тут же, да поглубже!, чтоб никто! никто не мешал расти только Избранному! Это ещё что - перевернуть - а выжечь, как советуют, а выморозить, как советуют, или там кипятком пролить... Так вот десятки тысяч лет закапываем, выжигаем, травим и все попытки по-другому с презрением отвергаются.
Но будем объективными - по-другому урожай приходится делить с очень многими конкурентами и производительность (если считать по урожаю в отношении к количеству семян) мизерная. Акцентирую - по урожаю, так как если по затратам энергетики (пока что этот подвид КПД до сих пор не считался и не учитывался) - то получается не совсем так красиво - Природа много более экономна. В общем получается у альтернативных земледельцев просто по анекдоту - "...сажал 10 мешков картошки - собрал 11 - откуда лишний мешок появился? - никак не пойму!"
Ну так всё-таки - зачем копают? Если отвлечься от стандартного - все и всегда так делают. Ведь сколько ни копай, сколько ни уничтожай, а сорняки растут как бешеные, вредные насекомые налетают, наползают, роют, подкапывают, отъедают, плесень всякая с фитофторой своё отгнивает, тля с муравьями жрёт, не давая даже подрасти... Да и с другой стороны - в условиях сверхстерильной гидропоники, абсолютно без конкурентов, с полным набором минеральных веществ (такие эксперименты проводились национальными космическими агенствами) вырастают ну не те овощи-фрукты - без запаха, без вкуса. Вот ведь беда - даже тепличные помидорки-огурчики ни в какое сравнение не идут с вольно выращенными на солнышке с ветерком, да не на минералке, а на органике.
Это значит что получается - копаем, выбираем сорняки, просеиваем, измельчаем, земельку в пух превращаем, держа в уме сверхзадачу - убить всё постороннее - а на самом деле Природа в этом самом месте всего лишь получает временный шок, рану, которую старательно начинает залечивать. В конце-концов, кроме наглых человечков, возомнивших себя царьками-управителями, на Биоценоз (Живое Сообщество Природное - если по-русски сказать) ведь и катаклизмы разные и флуктуации давно (давнее далеко, чем человеки взялись за свои разрушения) нарушают целостность, и эволюционно выработались механизмы защиты, заживления, особенно, если нарушения локальные. Конечно, если шарахнет катаклизмом в виде здоровенного метеорита или там ядерную войнушку устроят - долгонько (может и миллионы лет!) придётся Природе эволюционировать, и далеко не факт, что в результате снова появятся человеки и начнут свои бомбы возделывать - пример - динозавры чуть ли не разумные вершиной пищевой цепочки пребывали на Земле миллионы лет назад, пока не попал точно метеорит приличных размеров, кажется в Аризону...
Но не будем о грустном - возвратимся к нашим кошмарам. Всем своим "земледелием" мы, сильно умные, стремясь убить, всего лишь достигаем временного замедления Природных процессов в отдельно взятом поле. И когда в этот раненный нами кусочек Природы попадает зерно, пусть и из наших оч. умелых ручек, то остатки неубитой в конкретном месте Природы сразу же принимаются это зерно поддерживать, пусть и из последних оставшихся силёнок. А мы и рады, дурачки - вот какая "пашеничка" растёт, не зря глубоко пахали. А спустя долгих лет глубокого пахания удивляемся - почему это исчезают тучные чернозёмы? Да потому, что слишком уж мы шустрые, голодные и неразумные - плодимся и питаемся, возделываем "как всегда" и истощаем, не возвращая ( если вы думаете, что "возвращая на место вынесенных кучу минеральных веществ, да ещё и с избытком", мы возрождаем плодородие... неужели практика ничему не учит? - сколько ещё надо почв засолить, чтобы дошло?)
Таков мой ответ на первый вопрос - почему Так получилось и пока грустно получается у землян.
2. А можно ли Не Так?
Если формально подойти, то, конечно можно и не так и сяк и по многажды другому. Однако и цель должна быть, и понимание того, сколько чего можем потерять, и что взамен получим - в общем анализ требуется. Инструмент анализа, который я использовал - это ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач) нашего гениального соотечественника Генриха Сауловича Альтшуллера. Давно я им пользуюсь для самых разных задач и везде получается эффективно.
Первым делом, в соответствии с ТРИЗ установил, выделил и сформулировал где и какое основное противоречие - вот оно:
Надо одновременно:
-- и сохранить Природный биоценоз в отдельно взятом огороде со всеми конкурентами,
-- и предоставить сажаемым нами растениям доминирование, независимость от влияния в самый уязвимый период - от посадки до выроста росточков, способных самим постоять за себя до момента сбора урожая.
Мой далеко не профессиональный опыт показывает, что если не удалять по классике всё с поля, то любые предлагаемые "биодинамические" выверты мало способствуют убиванию сорняков и других конкурентов, а те, переживши очень-очень кратковременный шок (часто бывало, что подрезанные "экологическим плоскорезом" сорняки уже на следующий день прекрасно укоренялись по новой, да ещё и размножиться ухитрялись - куда там с ними конкурировать изнеженному культурному растеньицу!). Природа сильна и многообразна и опытна миллионнолетней практикой - ведь все растения, свободно растущие, натренированы на то, чтобы легко пожертвовать частью, но быстро-быстро восстановиться из самого мельчайшего кусочка.
Пойдём тогда дальше - уточним, что же из Биоценоза мешает нам, а что бы надо бы оставить. Получается, что всё сообщество микроорганики в культурном слое - поддержит любое высаженное растение, но вот другие растения сразу же начнут сами развиваться, отнимая все возможные ресурсы у нашего высаженного протеже. Значит надо как-то задержать развитие посторонних. Обычными методами эта задержка одновременно и убивает основу всего плодородия - Живую часть пласта. Тогда переформулирую противоречие:
Надо одновременно сохранить всё Живое в почве и ВРЕМЕННО сдержать рост и развитие всех растений-конкурентов.
Противоречие сие на самом деле - фундаментальная основа моей системы. Если немного по-другому сформулировать - то я собираюсь не убивать, а обманывать каждый раз Природу на вверенном мне участочке дачном.
На самом-то деле куда правильнее было бы просто сильно ограничить пложение и размножение рода человеческого на Земле. Ведь видим мы, что полинезийцу на его благословенном острове вполне достаточно бананов и немного рыбки было, пока их было оптимально мало на каждом острове и пока не припёрся "Белый человек" и пинками не заставил их работать и поставил им цель - заработать денег, чтобы купить тот же ящик бананов и той же рыбки... Ой, что-то я еретическое выписываю - не дай Бог лавры Мальтуса мне передадут - не отмоюсь и в потомках!
А как хорошо было бы, если помечтать - ведь Природа всего плодит в избытке - и брали бы мы часть избытка этого, не перегружая Ея, и жили бы точно в Раю, и не в небесном, а на Земном...
Возвратимся, однако на грешную, многонаселённую (даже сильно сверх!) человеками. Вообще это, как я подмечаю - именно тенденция - и племена человеческие, ранее просто сражавшиеся и геноцидившие друг друга, всё более обманом конкурируют - всё ж таки не так страшно и ужасно. Как там Поэт сказал! - "...бывали хуже времена, но не было подлей?"
Вот и я туда же - собираюсь не убивать, а обманывать - и всё ради живота своего. Ну ладно - выяснили, что я не хорошие замыслы выпестовал, однако ж и рассказать пора, что же такого воровского замыслил и как этот обман осуществлять буду.
3. Итак - а почему бы и Не Так? Теперь читайте сюда дальше, что я наизобридейничал:
Значит поставленную цель уточняю - сорняки придержать в росте, но при этом всю остальную почвенную флору с фауной максимально сохранить в комфортных условиях.
Вместо копания, резания и выковыривания сорняков предлагаю следующую технологию:
1. Осенью после очередной живоубивающей (последней!) перекопки высадить так называемые сидераты (рожь, горчицу...) сплошняком.
2. Растущие сидераты не трогать ни осенью, ни зимой, ни даже весной.
И только перед самой высадкой чего-там культурного:
3. Состричь верхний слой газонокосилкой (не косой, а травоизмельчающей косилкой-триммером).
4. Накошенное сено убрать в кучу рядом временно
5. Получившийся "бобрик" специальным плугом (вот здесь-то и проявляется изобридейность - нет ещё в железе такового - только в моей бедной, переполненной замыслами головушке) аккуратно и ровно перевернуть кверху ногами пластом толщиной от 3 до 5 см.
6. По замыслу получится ровное, чернозёмное поле, где и высадить наши растения.
7. После высадки голую земляную поверхность присыпать скошенной ранее соломой от сидерата.
Вот, пожалуй и всё. Если не вдаваться в детали. А ведь именно в деталях и дьявол, как говорили древние.
Наиболее уязвим 5-й пункт - нет такого плуга. Пробовал я лопатой переворачивать - но очень неаккуратно и очень затратно по силам. Всё лопата норовит вглубь ширнуть, а если её направлять как бы параллельно, то сгибаться приходилось в три погибели. И всё равно поверхность получается буграми, комками. Приходилось граблями поправлять. В результате то же копание, но много тяжелее. И результаты сажения не контролировали мы с женой - главным рассадником. Имеется в виду - сравнить не с чем было. Растёт у нас хорошо - однако каторжным, повседневным трудом лучшей половины нашей семьи. Пока я со своими железками играюсь.
Теперь ПОЧЕМУ ТАК измыслил я. Если аккуратно, не нарушая структуры, перевернуть пласт земли толщиной от 3 до 5 см, то вся живность внутри пласта не сильно обеспокоится. Попавшие на поверхность из небольшой глубины погибнут незначительно (пока не высохло, конечно - именно поэтому соломой сидератов я предлагаю сверху присыпать). Остальные просто не заметят. Однако сидерат-растение (а вместе с ним и выскочившие - обязательно!- всяческие сорняки), получившее совершенно неожиданный, не отработанный эволюцией "оверкиль" будет в серьёзном шоке - расти вроде бы ещё можно (часть стебля и корневая система сохранились), но вот переориентироваться - механизмов нет.
Высеянное между корней сверху НАШЕ растение, очутившееся в нормальной среде работающего плодородного слоя - получит серьёзный шанс получить все преимущества до появления новых сорняков. Земледельцу тоже удобно - перед ним - то самое вымечтанное ровное поле - сверху - ни стебелька чужого, пронизанное корешками сидерата, мягкое - сажай да жди урожая! Жизнедеятельность же земляного сообщества только интенсифицируется - приугнетённые сидераты (корешки и стерня) сразу же становятся пищей, а результаты питания - станут пиршеством для НАШЕГО растения. Слой стерни между плодородным и глубинным слоями послужит водозадержателем и после интенсивного разложения увеличит слой чернозёма.
Мечты, мечты... Однако, пока живой - буду делать, вот только где взять силы и время? Очень поддержало бы, если найдётся кто ищет в таком же направлении, или согласен с моими построениями. Пишите ypbv@ya.ru !
Инженер-конструктор-технолог по образованию и опыту, изобретатель по духу и землеобрабатыватель поневоле
Бурмистров Юрий Павлович
Два примера из обширной коллекции плоскорезов в патентных фондах.