НульЭнергетика дачи. Выпуск 4
Будем считать, что со стенами и потолком во 2-м и 3-м выпусках более-менее разобрались. Осталось закрыть путь теплу через пол, окна и двери. Но всё по порядку:
Утепление пола в дачном домике.
Вообще-то говоря через пол, вниз, к земле меньше всего тепла уходит. Примерно 5%, как пишут в солидных исследованиях и всяческих строительных справочниках.
Однако попробуйте зимой, даже в протопленном помещении, пройдитесь босыми ногами по кафельному полу без коврика. Ну что? Быстренько к тапочкам? И как теперь совместить теорию с практикой? Да очень просто (для тех, конечно, кто эту самую теорию изучил то есть нас с вами, уважаемые читатели Нашей дачи и моих выпусков).
Тёплые и холодные материалы для пола
Давайте проведём эксперимент приложим ладонь к разным строительным материалам металлическому листу, кафельной плитке, деревянной доске, коврику, пенопласту. Для усиления эффекта проделаем это на улице вот сейчас, когда морозно.
Я специально так расположил материалы в эксперименте - по убыванию коэффициента теплопроводности (от 50 для стали, до 0.05 для пенопласта, примерно в 1000 раз!). При том, что все материалы при одинаковой температуре, ощущения очень разные от примерзания, до неожиданного как бы греет. Тепло кожи ладони убегает в металл стремительно, если можно так выразиться, а пенопласт просто не пускает его.
Вооружившись этими экспериментальными данными, легко, казалось бы, сделать вывод, что на пол надо бы постелить пенопласт. Но вот беда уж слишком этот материал хрупок и непрочен, да и экологически нечист, как мы это уже знаем. Вот и остаётся то, что человечество применяет уже тысячи лет большой, пушистый ковёр на полу.
Стоило, скажете вы, огород городить, ведь это всем известно! Может и не стоило, только вот сейчас я скажу такие вещи, за которые меня сразу же начнут, мягко говоря и сильно выражаясь, критиковать.
Подогреваемые полы это плохо?
Да, уважаемые друзья - тёплые, в смысле подогреваемые изнутри, полы это ПЛОХО сразу со многих сторон.
Во-первых, с точки зрения НульЭнергетики ведь неизбежно часть тепла стремительно пойдёт вниз, на обогрев бесполезный матушки-земли, как ни утепляй снизу.
Во-вторых, посчитайте сами, сколько туда, буквально под ноги вы закопаете своих личных, так всегда не хватающих денег! Самим ведь не сделать, а фирмы сами знаете, какие наценки от нас прячут!
В-третьих, кстати, самое главное с точки зрения гигиены, здоровья человека - плохо и даже просто вредно! И по простой причине пыль, которая всегда в жилище, как ни пылесось, обычно оседает внизу, при подогреве пола и неизбежно возникающих при этом конвекционных потоках, поднимается вверх и мы её начинаем интенсивно вдыхать.
Что и приводит к аллергическим и другим столь же нездоровым последствиям.
Опять же, оказывается, проводя долгое время на тёплом полу, человек детренирует естественные механизмы защиты и много чаще простужается, выходя на улицу.
Если кто подумал, что вышеприведённые аргументы моё личное мнение, глубоко ошибается. В силу своего беспокойного характера много (даже слишком много) читаю и большинство времени провожу в поисках информации так вот заслуживающие доверия и авторитетные источники именно так и характеризуют подогреваемые полы соответствующие материалы у меня есть ( кому интересно пишите, пришлю по электронной почте).
Только один аргумент за. Это реклама, настойчиво утверждающая обратное и сосед НУВорище, у которого такой пол, конечно, смонтирован. Выбирайте сами.
Основная проблема пола защита от сырости
По моему мнению, основная проблема при выборе и постройке пола это проблема гидроизоляции. Если стены и крышу дома дождик мочит далеко не всегда, позволяя и просохнуть, то земля, как правильно знали ещё наши предки, всегда сыра. И много конструкций, разумных и проверенных веками, наизобретали. В основном это проветриваемый подпол с поперечными лагами, на которых и монтируется собственно пол. При всех достоинствах такой пол в наше время становится дороговат, да и по прошествии времени доски рассыхаются, скрипят, красить их надо и так далее И мышкам там раздолье!
На рисунке стандартные (не такие уж плохие), но затратные, как по мне, конструкции пола с подпольем
Моя конструкция сухого пола, экономного в постройке
Я у себя попробовал несколько иной путь, сильно удешевляющий и упрощающий конструкцию пола. Получилось так:
Ниже уровня пола примерно на 10 см, выкопал грунт, дальше получившуюся поверхность утрамбовал (недолго думая использовал основной инструмент строителя - кувалдометр, каковым и обстучал несколько раз по всей плоскости в режиме копр, то есть молотом вниз брал за ручку, поднимал, а дальше просто отпускал и тот под своим весом падал). На всю утрамбованную поверхность настелил полиэтиленовую плёнку (взял потолще - 150 мкм и побольше двойную и так и стелил двойную, не разворачивая) с тем, чтобы края загибались на стенки. Дальше привёз керамзитового гравия (ушло примерно около 1м. куб на комнату 12 м. кв.) и рассыпал его равномерно слоем около 5-8 см. Проследил только, чтобы был сухой это очень важно! Купил рулон стеклосетки и расстелил по поверхности. После чего сверху залил слой бетона от 2 до 5 см и выровнял поверхность, сделал, что называется у строителей, стяжку. Всё! Третий год стоит под линолеумом. Специально проверял в разное время сырости под ним нет. Даже случившаяся год назад небольшая авария (разлили малыши около ведра воды) не ухудшила ситуацию - просто приподнял край линолеума на некоторое время пока всё не высохло.
Другой пример отрицательный. Прапорщик, который оставил нам дачу, не пожалел бетона на пол, однако влагоизоляцией не озаботился, и я, когда достраивал после него и проложил слои рубероида, ДСП и ДВП - теперь всё время мучаюсь с вздуванием явно от сырости этого самого ДВП.
Вообще ДСП с ДВП хоть и привычно, однако далеко не лучшее решение. Есть много более перспективные и недорогие материалы, однако я не буду их рекламировать, мне за это никто не платит, но если кто заинтересуется, напишите, по секрету сообщу и расскажу, как использовать, чтобы правильно.